Não se admirem se se cruzarem hoje com muita ave com uma rara felicidade estampada no rosto e um cachecol vermelho a cheirar a naftalina ao pescoço...não, eles não ganharam nenhuma taça de Dubaï, e muito menos um campeonato...também não foi a equipa de Futsal do Benfica que ganhou mais um troféu...Foi só a Santa Morgado que resolveu fazê-los sonhar mais um bocado, mostrar serviço, receber mais umas palmadinhas nas costas, e aproveitar para diminuir drasticamente os níveis de ácidos presentes nos estômagos de muitos portugueses...
O presidente do FC Porto, Pinto da Costa, foi hoje formalmente acusado de crime de corrupção desportiva no âmbito do Processo Apito Dourado. A notícia foi avançada ao início desta noite pela TVI.
Esta noticia terá outras consequências:
Leonor Pinhão declara que finalmente vai poder retirar o vibrador dupla penetração que lhe foi cirurgicamente implantado na peida e que lhe permitiu continuar a viver normalmente sem necessitar tomar anti-depressores nestes últimos anos...
Luis Filipe Vieira, promete de imediato que deixa de criticar a liga e que até é capaz de ficar algum tempo sem falar do apito dourado...Assim, pelo menos até à próxima derrota do Benfica, a próxima contratação falhada ou a mediatização dos resultados negativos na Bolsa da SAD benfiquista, ele vai fechar a boca....Aproveitem o ar puro!...vai cheirar um pouco menos a merda para os lados da segunda circular.
A RTP anuncia que o "Gato Fedorento" e o "Contra Informação" vão unir-se para formar uma única emissão, visto que o humor é mais ou menos o mesmo...e assim faz-se uma economia em matéria de palhaços e marionetas...
Os jornais "vão contratar" meia dúzia de "craques" para o Benfica sem sequer mencionar o "interesse por parte do FC Porto" nesses jogadores...
Luis Filipe Vieira, José Veiga, Eusébio, a Galinha Vitoria e o Barbas decidem cumprir uma velha promessa e ir a Fátima de joelhos...
MST escreve um livro (Eu, MST) onde revela que sempre que se cruzou com Pinto da Costa, este largou um peido, e passa a ser ídolo dos benfiquistas.
Vários adeptos benfiquistas descobrem (quando lhes explicaram) que ser ACUSADO não significa ser CONDENADO nem RECONHECIDO CULPADO e resolvem manifestar em frente ao tribunal de Gondomar num acto simbólico contra a justiça do País...
Quanto a nós, amigos portistas, continuemos a rir da cara destes tristes lampiões...pois as alegrias deles são sempre de pouca dura...e quando o vazio deste processo for colocado à prova...tudo acabará onde começou...pois não tenham duvidas, "provas" daquelas qualquer advogado, mesmo acabadinho de sair do curso, é capaz de reduzi-las ao que elas realmente são: interpretações de escutas telefonicas, conseguidas graças a uma armadilha montada ao FC Porto por pessoas que têm MUITO mas MUITO interesse em vê-lo longe do campeonato deles (o da segunda circular).
Força Porto, Força Pinto da Costa!
Subscrever:
Enviar feedback (Atom)
![[CoNtRa dOSsiEr], o apito Bermelho](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_t-qfL9s6bcdQ-s_r04cke_kVSvZmEqWgIqcLIjhQ_iGrdBw9E74qT74JWZYHPz7atfiWvIUVhoMPv1Jr-JdLu7nPUe4AzicgCGWozJ1m67-oY0Vdw7gFwCSpcj0VufQLTJHAhIgZF3aeUbosLg_ZY80bUVTKeoZoS6r2lZkYBnDFnjuif90N0Tj_fHuw=s0-d "[CoNtRa dOSsiEr], o apito Bermelho")
29 comentários:
É preciso dizer a estes palhaços todos que o jogo a que se refere esta acusação (acusação é diferente de condenação) foi no ano em que o porto foi campeão europeu.
É preciso dizer mais alguma coisa?
Quem era o melhor clube a jogar futebol? O desportivo da freguesia de Benfica é que não era de certeza.
Agora o que me faz mesmo rir é ai uns palhaços de outros blogs, e tu sabes bem de quem falo, que já fazem festa, e ainda há pouco tempo atrás a morgadinha não fazia nada, a justiça não funcionava, enfim, arrotos da 2ª circular.
Agora o que eu quero mesmo ver, é alguém provar que o Porto não foi o melhor nessa época em Portugal, porque nas competições europeias SÓ FOI CAMPEÃO EUROPEU, mas esses gajos da UEFA vêem mal que se fartam e o titulo de campeão em Portugal não valeu, só valeu o de campeão europeu.
É tudo uma cabala...
LOL!!!!
um Estado de Direito democrático tem que definir as suas fronteiras.
Quando nós não definimos rigorosamente uma lei em matéria tão grave, como é o das escutas telefónicas, isto dá lugar a interpretações extensivas e abusivas. Nós, actualmente, temos um problema de direitos, liberdades e garantias...Quando pensamos que as escutas são já em si um factor limitativo de direitos cívicos, como reagir ao facto que neste caso o direito ao segredo de justiça também foi esquecido, e que podemos desde já assistir a um processo onde os arguidos são continuamente julgados na praça publica, antes de o ser no tribunal? é mais do que evidente a iniquidade de um processo que tem como objectivo claro de sujar a imagem do FC Porto e dos seus dirigentes.
18ª Jornada 2003/2004:
1º fpc 48 pontos, 2º Zpording 43 pontos 3º SL Benfica 37 pontos.o jogo seguinte: Alvalade(caso rui jorge)
2 semanas depois: Luz
pergunta:o 5 pontos a que o sporting estava na altura não contam?
anonimovzky, quando é que vais parar de repetir as palermices que o teu mestre te ensina? Por acaso o Porto perdeu os jogos seguintes? o Porto foi empatar em Alvalade e na Luz, mais uma prova da superioridade do Porto nessa época...e ja agora, o Estrela da Amadora foi a pior equipa do campeonato, acabou em ultimo, por que raio é que os dirigentes do Porto precisariam de corromper o arbitro, tendo em conta o valor da equipa adversaria e o jogo ser jogado em nossa casa? só mesmo na vossa cabecinha...ao menos arranjassem outro jogo...
Não vou comentar mais sobre o apito dourado, quem está atento ao futebol sabe o que se passa nos bastidores. Isto não exclusivo de Portugal, aconteceu noutros países. Agora até provarem o contrário são todos inocentes.
Vou só colocar esta questão: se as escutas acontecessem com o Benfica ou com o Sporting vocês colocariam o bom senso e a razão à frente de tudo? Tenho a certeza que não.
saudações
Silvina, sua louca...
juve, as escutas também "aconteceram" pelo menos com o Benfica...não dão é lugar a investigações...e o Veiga a prometer beijocas ao Major (embora ainda não estivesse no Benfica) também não!...nem os jogos no ALgarve, nem os encontros em restaurantes com árbitros, nem o caso Mantorras, nem nada...enfim, disso ninguém fala mais...quando as coisas "acontecem" para os lados da segunda circular, já são "praticas normais no mundo do futebol", quando é o Porto, é logo corrupção. Já alguma vez ouviste falar no árbitro Howard King? Pois, nessa altura eram "práticas normais" para os clubes da capital, o clube que recebe tem a obrigação de oferecer "boas condições" aos arbitros que vai acolher, etc e tal...hehehe...é sempre a mesma treta...admitam que vocês sabem muito bem que o Porto é superior dentro das 4 linhas, e por isso é que vocês lutam para conseguir arrumar o Porto por outros meios...
Miguel, obrigado pelo teu post cheio de bom senso!
o Estrela ( que era tão fraquinho) já tinha sacado 2 pontos ao Porto nesse ano...e o trauma da amadora é uma realidade para essas bandas da provincia...aliás , como é o trauma do Benfica, do Sporting, do Atlético e de tudo o que vem da capital do nosso país!
Têm um presidente corrupto e mais tem o vício das "PUTAS"!
Deviam era ter vergonha de um clube que ganha competições europeias(a equipas de 2ª) ter 2/3 do país completamente farto da maneira como ganharam os títulos ao longo dos anos!Vergonha de ter um presidente putanheiro e um "bobby" ainda mais rançoso!Mas como o que interessa é ganhar... toca de desviar as atenções para o "trauma" de sempre o maior e melhor clube português...Já agora falem tambem na claque que é uma merda que representa bem a categoria de clube que é o Porto!
Só para lembrar a "CABEÇA" com que saíram do Estádio do "Oeiras" nesse ano , com uma vitória e um baile de bola nunca visto, com declarações vergonhosas de um menino mimado"Mourinho" e uma arbitragem vergonhosa do vosso amigo Baptista!Foram agressões atrás de agressões e acima de tudo uma falta de fairplay incrivel, com o treinador andrade a dizer que tinha sido uma "farsa"!Olhem que para a melhor equipa a praticar o melhor futebol levaram cá uma coça!Queria ver se tivessem jogado as finais contra o Manchester ou Milão ou Barcelona se ganhavam!Tenham vergonha e mudem para os Dragões Sandinenses!Já agora porque é que o presidente não pede a demissão até se provar a sua inoçência? Ao menos tinha um pouco de dignidade e limpava 1% da imagem que já está tão suja...ainda vem o advogado afirmar que o "bom nome" está a ser difamado!Bolas ...o gajo frequenta casa de putedo e não quer que o nome esteja sujo! ou lá para cima a prostituição não é crime?
Que merda de clube o vosso!
Ahahaha...tá quente isto!!!Deve ser porque estamos na reta final do Campeonato!!!
Cambada de atrasados...Nem vale a pena ler a merda que os analfabestas vomitam p'ra aqui...aquela espuma de caes raivosos que ja ha muito nao comem...comer comem mas titulos é que nao!!!
arghhee,ezmùezez...e Putas...ahefmemebnezlz...e o trauma (AHAHAHA...)...aemfljnùerjzz...e se tivesse jogado contra o Manchester (AHAHA...o Manchester ja tinha ficado pelos quartos de final...AHAHA)...mle,fmkeù,nfez...
VIVA O PORTO CARALHO!!!Este periodo de férias é o pior para o Porto...porque há aquelas equipas que ganham no camp..e agora nao há campo...e aquelas que ganham nos jornais, nas salas de trofeus,...por isso amigos portistas vamos esperar pelo campeonato para calar estes caes raivosos!!!Deixem eles ladrar...porque o que eles ainda nao perceberam é que mais nos isolam, mais nos atacam mais nos lhes damos nas trombas!SIM NAS TROMBAS DESSES DESDENTADOS QUE NAO SABEM O QUE E GANHAR...Ahahaha...
Quac!
OH PATOLAS o ULTIMO Título(campeonato) do GLORIOSO foi à DOIS anos!e já agora porque não falas nos factos acima referidos, ou o teu discurso só dá gemidos!o
manchester foi um dos roubados dessa época e mesmo assim ganharam com um golo de sorte no ultimo minuto!Nesse ano levaram um baile do Milão (e do Rui) que vos levou a supertaça!
andrades corruptos, sois a vergonha de Portugal!
FL, para finalizar o assunto apito, já vos disse que não está aqui em causa o mérito das conquistas portistas. O Porto é o melhor clube das últimas décadas, é um facto incontestável. No entanto se isto é realmente uma cabala contra o Porto então algo está mal neste País. Epá o meu bom senso diz-me que se há investigações é porque alguma coisa que contornou a lei foi feita. Vocês iriam ter as mesmas suposições se o apito dourado fosse contra o Benfica principalmente que é o vosso rival favorito e também contra o Sporting, o que espero que nunca aconteça com o meu clube. Não tenho conhecimento desses assuntos mas isso cabe às autoridades investigarem.
bem saudações
SEI DE FONTE DE SEGURA QUE O ANONIMO REVOLTADO QUE FREQUENTA ESTE BLOG TEM UMA NAMORADA-DIZ ELE!-PORTISTA, QUE NAO PARA DE FODER COM OS SEUS MELHORES AMIGOS!
ESTA É A RAZAO AO ODIO EJACULANTE QUE NUTRE PELO NOSSO CLUBE!
NAO TENHO MEDO DE NINGUEM!
A MIM NINGUEM ME CALA!
SEREMOS UMA POTENCIA (NO BAIRRO DE BENFICA) EM 2020.
É preciso lembrar a estes indivíduos todos uma coisa muito importante, o jogo a que se refere esta acusação foi um jogo que o porto até foi roubado.
Não? Andam aí as imagens é só analisar, só que ninguém as quer ver nem sequer falar delas porque isso não interessa assim como não interessam frases enigmáticas vindas não se sabe bem de onde tipo:"ó major eu já estou a fazer isto por outro lado" ou ainda "depois dou-lhe uma beijoca".
E se quiserem mais lembrem-se apenas de uns famosos jantares no restaurante O sapo e depois digam-me porque é que não se gasta mais uns milhares de km e de dinheiro para investigar isto.
Há por ai blogs que, se o bruno Alves espirrar eles tem logo o vídeo mas desse jogo ninguém o tem.
Coitados, vão falar de quê? Dos títulos do porto na época 2003/04 não?
Permitam-me transcrever um artigo do JN ?, inscrito hoje na página 14.
Com a devida vénia passo a transcrever:
Preto e Branco
Causa e efeito
de Paulo Ferreira (Chefe de Redacção)
O APITO
Os ingénuos por cuja cabeça passou a ideia de que a escolha de Maria José Morgado- a guardadora dos bons costumes dos tempos modernos- para vasculhar o "o Apito Dourado" não redundaria na acusação formal de Pinto da Costa andam agora com um sorriso de orelha a orelha. Eis um exemplo da alegria: "Os tempos que aí vêm exigem ainda mais prudência (a Pinto da Costa). Mas que ningém festeje. O que existe, para já, é uma acusação. Grave, mas 'apenas' uma acusação. Falta provar que um campeão também se constrói com 'alternadeiras' e vinho verde".
Esta coisa saiu da cabeça do subdirector do diário desportivo "Record". Quem compra o jornal saberá seguramente avaliar o bom gosto de NUNO FARINHA.
Para o caso, não é a qualidade da escrita que interessa. É a ligação que NUNO FARINHA faz entre a acusação a Pinto da Costa e a construção do "campeão" F.C. Porto. Ao subdirector do "Record" - e a tantos, tantos outros - é isso que dói: o facto, infelizmente para eles tantas vezes repetido ao longo das últimas duas décadas, de o F. C. Porto se ter superiorizado aos "grandes" de Lisboa.
Esse imperdoável sacrilégio não lhe passa, nunca lhe passará, pela garganta.
A punição de Pinto da Costa, a consumar-se, servirá ao país que NUNO FARINHA imagina representar como prova evidente de que os maus acabam castigados, como prova de que a Justiça tarda mas não falha. Consegue ouvir-se ao longe o suspiro de alívio do subdirector do "Record". Deus nos livre que Pinto da Costa seja absolvido, como já aconteceu neste mesmo caso, entretanto reaberto por via do que conta num livro a ex-companheira do presidente do F.C. Porto. Deus nos livre. Voltaríamos ao inferno da Justiça incapaz de punir os Ímpios que NUNO FARINHA jurou perseguir.
Sobretudo quando os ímpios ganham campeonatos e conquistam títulos europeus.
Os processos que envolvem Pinto da Costa farão o seu caminho, como todos os outros sob a alçada da Justiça. E Pinto da Costa deve ser condenado, se houver matéria para tal. Isso é uma coisa. Outra é esta rebuscada mania de lançar lama sobre o percurso vitorioso do F. C. Porto.
Ligar as duas coisas é prova de estupidez e mau perder.
Já ligaram o apelido "FARINHA", não vos lembra qualquer coisa (relacionado com os Porcos da Bola) que passava na SIC de autoria do Jorge Sneidzer ?
Saudações blues
Anonimo...chiuuuu...aqui falas baixinho!!!Porque o teu nivel nao da para muito..é melhor ir festejar a acusacao...que nos ficamos a festejas os titulos!!!
Ha 2 anos? Pois 1 em 13 anos ahaha!!! Sua besta! E quando não é roubos é golos de sorte...seu atrasado!Golos de sorte...esta é a melhor!!!Ahahah...
O Pato concorda Francisco completamente!!!
Nada a ver com as vitorias das galinhas (=a acusacao do PDC)...mas o Jorge Maia na edicao de O Jogo de hoje tem um texto interessante...:
"Todas as semanas Diego dá uma entrevista. Todas as semanas há alguém que lhe pergunta como foi a sua passagem por Portugal. Todas as semanas Diego garante que trocar o FC Porto pelo Werder Bremen foi a melhor coisa que lhe aconteceu nos últimos anos. E todas as semanas há alguém que acha que a azia do médio brasileiro ainda é notícia e faz questão de a vender como uma novidade crocante e estaladiça. Havemos de ser todos velhinhos e Diego ainda há-de dar entrevistas a dizer que trocar o FC Porto pelo Werder Bremen foi a melhor coisa que lhe aconteceu. Tudo com honras de primeira página. Já agora, pelo menos uma vez, gostava que alguém perguntasse aos adeptos portistas como foi a passagem de Diego pelo FC Porto. Quantos é que têm saudades dele? Quantos sentiram a sua falta? Quantos acham que vendê-lo ao Werder Bremen foi uma das melhores coisas que lhes aconteceu nos últimos anos? Diego saiu de Portugal como campeão e vencedor da Taça de Portugal pelo FC Porto, dois títulos para os quais pouco contribuiu. Depois da sua saída, e absolutamente indiferente à sua ausência, o FC Porto conquistou mais uma Supertaça e repetiu o triunfo no campeonato. Por seu lado, Diego ganhou uma importantíssima e reluzente Taça da Liga na Alemanha. É verdade que em termos pessoais, Diego ganhou com a transferência para o futebol alemão. Jogou com regularidade, ganhou protagonismo e voltou à Selecção do Brasil. Mas o que é que o Werder Bremen ganhou com isso? Uma Taça da Liga? E o que é que o FC Porto perdeu? Acontece que há, muitas vezes, uma grande diferença entre o que é bom para os jogadores e o que é bom para os clubes. Mas se Diego está satisfeito com a troca, se o Werder Bremen está satisfeito com o jogador e o FC Porto está satisfeito sem ele, por que raios se continua a falar do assunto? "
Porquê pergunta o Jorge...Nós todos bem sabemos porquê!!!
FL...mais umas perolas do LFV :
"Ninguém rouba nada ao Benfica nem o Benfica irá roubar nada a ninguém. Sabemos quais são os jogadores e os alvos que pretendemos, não estamos a comprar jogadores por catálogo"
Ahaha...
"O Kaz, Edgar e Linz nunca serão jogadores do Benfica"...Ahaha...pudera...eles querem é ganhar titulos!!!
Kaz, Lino, Fernando, Edgar, Leandro Lima...não esta muito mau!!!
O Problema é que o benfica vai buscar o Oscar Cardozo (13 milhoes de euros...AHAHA), o Lucarelli, um ou outro argentino (ver se sai um Lisandro ou um Lucho), um miudo brasileiro da seleccao de sub-20 (ver se sai um Anderson), mais se calhar o Henry que esta para sair, o Roque Santa Cruz, o Del Piero...que equipa!!!Ainda para mais o Simao nao sai...(quem vai dar 25 milhoes por aquele anao???Ahahahaha...o Orelhas é maluco)
O que vale é que uns falam outros compram...uns falam...outros ganham...enfim havera sempre analfabestas para ouvir, acreditar e berrar por aquele orelhas...e ainda bem!!!
Quaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaac...
...CORROMPERAM ARBITROS E MAIS NADA!NEM QUE O ESTRELA VOS TIVESSE GANHO 5-0!COMPRARAM ARBITROS COM GAJAS E LIXARAM-SE PORQUE UMA DELAS QUE,POR ACASO ATÉ FOI A VOSSA PRIMEIRA DAMA EMPOSSADA COM POMPA E CIRCUSTÂNCIA(DEU PARA IR VER O PAPA E TUDO),CHIBOU-SE (DE TUDO...ATÉ O CÃO PUSERAM DENTRO DA TAÇA DOS CAMPEÕES...) E LIXARAM-SE BEM...AGORA CUSTA ADMITIR EU SEI...AGORA INVENTEM O QUE QUISEREM, JÁ NÃO DÁ PARA ENCOBRIREM MAIS OS VOSSOS "CHEFES",DEVIAM ERA TER VERGONHA DE TEREM UM PRESIDENTE QUE NÃO LARGA O PODER...E QUE LANÇA A MAIOR SUSPEIÇÃO POSSIVEL SOBRE UMA INSTITUIÇÃO QUE NÃO TEM CULPA DE TER TIDO ALGUEM QUE UM DIA DECIDIU SERVIR-SE DELA PARA CRIAR UMA "CAMORRA" DAQUELAS QUE SÓ SE VÊ EM FILMES!ISTO É QUE É A REALIDADE...AGORA VENHAM CÁ COM ESTORI'S E SAPO'S...BOLAS O QUE É ISSO COMPARADO COM AGRESSÕES ENCOMENDADAS E ENVELOPES COM DINHEIRO,"PUTEDO" E PIOR DO QUE TUDO UMA GUERRA ENCOMENDADA POR UM SER PEQUENINO,FRUSTADO E COMPLEXADO COM A GRANDEZA DOS OUTROS QUE CRIOU UM ÓDIO E FOI O PRINCIPAL RESPONSÁVEL PELA DIVISÃO DESPORTIVA (NO PIOR SENTIDO) NORTE/BENFICA...LEVAMOS COM ELE Á 25 ANOS, JÁ O TOPAMOS Á DISTÂNCIA E SE OS ADEPTOS DO PORTO TÊM VERGONHA DE ADMITIR QUE FORAM COMPLETAMENTE MANIPULADOS POR UM "GAJO": AZAR!!!!TENHAM DIGNIDADE E PEÇAM JÁ A DEMISSÃO DO VOSSO PRESIDENTE BEM COMO TODA A PODRIDÃO QUE O RODEIA...O NOME DO VOSSO CLUBE ESTÁ NA LAMA E VAI CONTINUAR A ESTAR,NEM QUE GANHEM TODOS OS TÍTULOS ATÉ AO ANO 3050...DE QUE VALE ISSO?PENSEM...UM BOCADINHO...NÃO CUSTA NADA!
PS: AGORA ARRANJARAM O ADVOGADO FASCISTA E AGORA? FALEM LÁ UM POUCO DA DITADURA...É NESTAS ALTURAS QUE SE VÊ A INSIGNIFICANÇIA DOS MITOS QUE TÊM ARRANJADO AO LONGO DOS ANOS.TENHAM VERGONHA E DEFENDAM O VOSSO CLUBE PARA QUE VOLTA A TER UMA BOA IMAGEM E NÃO UMA IMAGEM LIGADA A UM SUJEITO CORRUPTO E MAFIOSO QUE AINDA PARA MAIS TEM O VÍCIO DO PUTEDO (AGORA ANDA COM OUTRA DO CALOR DA NOITE)...SAUDAÇÕES E BOA SORTE PARA O FUTURO QUE BEM PRECISAM!HÁ ...SÓ MAIS UMA COISA...COMO É QUE UM GAJO QUE ALIMENTA A PROSTITUIÇÃO E É ALIMENTADO POR ELA TEM A LATA DE IR A FÁTIMA E FAZER AS CENAS TRISTES QUE FAZ!FOD.........-SE!NÃO HÁ PACHORRA!
Grande anonimo...adorei o texto sobre esse texto sobre o Vale e Azevedo (menos as vitorias claro)...
Ahaha...
PS: Nao vale a pena gritares que asui todos ouvem bem...olha vou gritar para ver se ouves: PORTO CAMPEAO!!!
Juve,não, o teu bom senso, não seria igual se o Sporting (ou Benfica?) tivesse no lugar do FC Porto, podes ter a certeza...
quanto ao facto de dizeres que "se há investigações é porque alguma coisa que contornou a lei foi feita"...é simplesmente incrivel e sintomatico do que se passa no pais! e aqui junto-me ao que disse o Miguel num comment anterior, vivemos num pais onde a presunção de inocência o direito ao segredo de justiça e outros valores democraticos basicos são completamente esquecidos quando confrontados com um odio clubistico sem precedentes...para ti qualquer pessoa que seja acusada, so pode ser culpada, ponto final...sistema judiciario arcaico que a mim me leva a tempos bem remotos, como a inquisição, o julgamento dos templarios (caso com "semelhanças" ao que se esta a passar), ou a caça às bruxas, da época medieval, sem falar de ditaduras bem mais recentes...A partir do momento que a imagem de uma pessoa foi maculada por uma acusação, a sociedade e o seu "bom senso" prefere confortavelmente condena-la desde logo na praça publica...é facil
bem aos anonimos eu não respondo, porque quando não se tem a coragem de assinar o que se diz, é porque a convicção é pouca...
Francisco, muita gente em Portugal tem a coragem de apontar do dedo o que constitui o VERDADEIRO OBJECTIVO deste processo, e enquanto isso acontecer eu estou tranquilo...
Pato, sempre atento...eles sabem muito, mas aqui não escapa nada...aqui os discursos desse imbecil vão receber sempre o acolhimento que merecem: uma grande DRAGALHADA!
Saudalhadas
AS VERDADES DETURPADAS DA HISTÓRIA DO BENFICA
O nosso Clube é muitas vezes alvo de ataques com episódios ocorridos há várias décadas e que, de tantas vezes repetidos, já passam por verdadeiros. No sentido de informar
os benfiquistas do que realmente se passou, e para que se possam defender desses ataques,referiremos vários destes
casos, sugerindo a todos que imprimam os textos e os
guardem e distribuam por outros benfiquistas. A bem da
verdadeira história do Sport Lisboa e Benfica que muitos
pretendem deturpar.
Caso Inocêncio Calabote
Os 31 títulos nacionais
O Benfica nasceu em 1904
O Benfica, a democracia e o Estado Novo
O número de benfiquistas no Mundo
Campeão dos campeões também nas modalidades
Sabia que?
CASO-INOCÊNCIO CALABOTE
OU UMA MENTIRA MUITAS VEZES REPETIDA…
· Onde se recorda a célebre arbitragem do Benfica-Cuf (7-1) da última jornada do
campeonato de 1958/59 (ganho pelo FC Porto), jogo que, diz-se agora, o árbitro
terá prolongado por dez minutos, à espera de um golo que daria o título ao
Benfica. Nem o Benfica ganhou esse campeonato, nem o jogo demorou tanto: o
árbitro deu não mais de três a quatro minutos de descontos, plenamente
justificados pelas constantes perdas de tempo dos jogadores adversários. Basta
reler os jornais da época…
Desde os anos oitenta, quando se acentuou o domínio do FC Porto sobre a arbitragem
nacional, culminado, duas décadas depois, com a tardia “Operação Apito Dourado”, passou a
ouvir falar-se muito no antigo árbitro Inocêncio Calabote e nos favores que teria feito ao Benfica
num célebre jogo com a Cuf na última jornada do Campeonato Nacional de 1958/59 (22 de
Março), terminado com o resultado de 7-1 e que teria tido, no dizer de quantos o recordam
agora, dez minutos a mais, dados pelo árbitro à espera que o Benfica marcasse mais um golo
que lhe daria o título. Nada mais falso.
Quando se chegou à 26ª e última jornada deste campeonato, marcado por inúmeros
casos (ver texto à parte), FC Porto e Benfica estavam igualados em pontos e na primeira
fórmula de desempate, já que haviam empatado os dois jogos entre ambos. O FC Porto tinha
então uma vantagem de quatro golos na diferença total entre tentos marcados e sofridos, pelo
que tudo se iria decidir na última jornada, nos jogos Torreense-FC Porto e Benfica-Cuf. Apesar
de uma e outra destas equipas estarem em perigo de descer de divisão (o Torreense desceu
mesmo e a Cuf acabou por ter que disputar o então chamado Torneio de Competência com os
melhores classificados da II Divisão), é muito natural que tanto os jogadores da Cuf como os do
Torreense tenham tido prémios especiais (e secretos) para dificultarem a vida aos dois
candidatos ao título.
Rádios acesos e…
seis minutos de atraso
Sem televisão a transmitir, era através da rádio que, num e noutro campo, os adeptos
iam seguindo a marcha dos marcadores. E a grande questão, que dá origem a todos os
exageros que hoje se propalam, residiu no facto de o jogo do Benfica ter começado seis
minutos mais tarde que as tradicionais 15 horas, então o horário de início de todos os jogos. A
nossa equipa demorou a entrada em campo o mais que pode, de forma a poder vir a beneficiar
do conhecimento do resultado em Torres Vedras, facto que levou a que o clube fosse então
(justamente) multado. Esses seis minutos (mais uns “pozinhos” no segundo tempo) juntos com
os três a quatro minutos que o árbitro prolongou o jogo para compensar percas de tempo,
levou a que o jogo da Luz tivesse terminado apenas mais de dez minutos depois do de Torres
Vedras, tempo durante o qual a equipa do FC Porto esperou em pleno campo, para depois
festejar a conquista do título. E foi essa longa espera, superior a dez minutos, que deu origem
à lenda-Calabote, que tão aproveitada (e distorcida) tem sido ao longo dos tempos. O Benfica
não foi em nada beneficiado com essa arbitragem. E o árbitro até teria tido todas as
possibilidades de «dar» o título ao Benfica, já que o nosso clube marcou o seu último golo aos
38 minutos da segunda parte e, quando o jogo de Torres Vedras terminou, o Benfica ainda teve
cerca de dez minutos (seis regulamentares e mais três a quatro de “descontos”) para marcar
aquele que lhe daria o título.
O que disseram os jornais
Folheando os três jornais desportivos da época, nada faria supor que, várias décadas
depois, o jogo fosse tão falado. Vejamos o que então se escreveu sobre o tempo de desconto,
não sem que, antes, se recorde que, na altura, a missão dos árbitros era bem mais difícil, pois
não havia cartões amarelos, o guarda-redes podia passear com a bola na grande área,
batendo-a no chão as vezes que entendesse e a demora nos lançamentos da linha lateral não
era castigada com lançamento a favor da equipa adversária.
Mas vejamos o que disseram os jornais. Alfredo Farinha, em “A Bola”, foi bem claro: «O
recurso sistemático aos pontapés para fora do rectângulo, a demora ostensiva na marcação
dos livres e lançamentos de bola lateral, as simulações de lesionamentos, o uso e abuso,
enfim, de todos esses vulgarizados meios de “queimar tempo” (…) dificilmente encontram, no
caso de ontem, outra justificação se não esta: a Cuf não jogou, exclusivamente, para si mas
também para uma outra equipa (a do FC Porto) que estava à margem da luta travada na Luz.»
Mais adiante, na apreciação ao trabalho do árbitro, acrescenta Alfredo Farinha: «No que se
refere ao prolongamento de quatro minutos, cremos ter deixado, ao longo da crónica,
justificação bastante para o critério do sr. Inocêncio Calabote.»
No “Mundo Desportivo”, Guilhermino Rodrigues não comungava da mesma opinião, mas
até considerou menor o tempo de desconto e acabou por o justificar: «Exagerado o período de
três minutos que concedeu além do tempo regulamentar para contrabalançar os momentos
gastos em propositada demora pelos cufistas.»
No “Record”, em crónica não assinada (um antigo hábito do jornal), uma outra opinião:
«Deu quatro minutos (…) pela demora propositada dos jogadores da Cuf – alguns deles foram
advertidos – na reposição da bola em jogo. Não compreendemos porque não usou do mesmo
critério no final do primeiro tempo, dado que aquelas demoras se começaram a registar desde
início.»
Esclarecedor…
Dois “penalties” indiscutíveis
Um só duvidoso
A acrescentar à fantasia dos dez minutos de descontos, há também quem fale nas três
grandes penalidades que o árbitro assinalou a favor do Benfica. Os jornais foram unânimes em
considerar indiscutíveis o primeiro e o terceiro e apenas o segundo deixou dúvidas.
“A Bola”: «Quanto aos “penalties”, não temos dúvida de que o primeiro e o terceiro
existiram de facto; dúvidas temos, porém, quanto ao segundo, pois Cavém, ao que se nos
afigurou, não foi derrubado por um adversário, antes foi ele próprio que se descontrolou e
desequilibrou.»
“Record”: «Regular comportamento no julgamento das faltas. Só não concordamos com
a segunda grande penalidade. A falta existiu, na verdade, mas só por ter sido executada fora
de tempo merecia livre indirecto.»
“Mundo Desportivo” (a propósito do segundo penalty): «Cavém obstruído quando
perseguia a bola dentro da área. A falta só exigia livre indirecto.”
Já agora, recorde-se também a declaração de Cândido Tavares, treinador da Cuf, ao
“Mundo Desportivo”: «O resultado justifica-se. Mas o árbitro foi demasiado longe na marcação
das grandes penalidades. Não achei justo que assim sucedesse. Pena foi que não adoptasse
agora no final o mesmo critério, não assinalando um autêntico “penalty” quando Durand
derrubou Cavém. Era quanto a mim mais razoável.”
Elucidativo! Se o árbitro tivesse desejado “oferecer” o título ao Benfica teria tido flagrante
oportunidade…
Sem escândalo
O que aqui se escreveu poderá ser facilmente consultado nos jornais da época. Não
houve qualquer escândalo com a arbitragem de Inocêncio Calabote nesse Benfica-Cuf. O
chamado caso-Calabote é uma grande mentira!
ARTIGOS RELACIONADOS
FC Porto marcou dois golos no fim
e Torreense acabou com nove
O outro jogo decisivo da última jornada deste campeonato de 1958/59 foi o Torreense-FC
Porto. O FC Porto entrou com quatro golos de vantagem sobre o Benfica (na decisiva diferença
total de golos) mas, ao intervalo, o Benfica já estava em vantagem: ganhava por 5-0 à Cuf,
enquanto o FC Porto vencia em Torres Vedras por 1-0. Entretanto, na Luz o resultado foi fixado
em 7-1 quando havia sete minutos para jogar, mas em Torres Vedras, a dois minutos do fim, o
FC Porto fazia 2-0 e, a vinte segundos do final, Teixeira marcou o terceiro e decisivo golo. O
Benfica jogou ainda dez minutos, mas não conseguiu o golo que lhe faltava.
O Torreense, que sofrera o primeiro golo quando tinha um jogador fora de campo,
lesionado, jogou com dez jogadores, por expulsão de Manuel Carlos, desde os 20 minutos da
segunda parte, e ainda viu ser expulso outro jogador a seguir ao 2-0 (por pontapear a bola para
longe depois do golo), sofrendo o 3-0 quando já só tinha nove homens em campo. Casos
houve, pois, no jogo Torreense-FC Porto, com a arbitragem de Francisco Guiomar a ser
contestada pelos jogadores locais…
Uma época de “casos”
O FC Porto foi campeão na época do injustamente célebre caso-Inocêncio Calabote.
Uma época repleta de casos, com manifesto prejuízo para o Benfica que, ao contrário do que
se afirma, não dominava as estruturas do futebol (o presidente da Federação era o cap. Maia
Loureiro, sportinguista) e muito menos a arbitragem, então dirigida por Coelho da Fonseca,
associado do Belenenses, então um dos quatro “grandes” e que nesse ano foi terceiro, apenas
a três pontos do FC Porto e do Benfica.
A parte final do campeonato foi renhidamente disputada entre Benfica e FC Porto e os
casos “estranhos” foram então numerosos. Recordemo-los resumidamente:
- Chino, influente extremo-direito do Benfica, foi na fase decisiva da competição
castigado com cinco jogos de suspensão que mais tarde, quando estavam quase cumpridos,
foram reduzidos a um!...
- o Belenenses-Benfica, da 19ª jornada (a sete do fim), foi protestado pelo Belenenses,
primeiro por lhes ter sido anulado um golo de canto directo, depois por uma questão da barreira
defensiva do Benfica se ter ou não mexido antes de Matateu apontar um livre! Pois o jogo foi
mandado repetir na quinta-feira anterior ao jogo decisivo frente à Cuf (última jornada) e quatro
dias depois do Benfica se ter deslocado a Alvalade (penúltima jornada). A seguir ao
campeonato, os clubes da I Divisão estiveram duas semanas sem jogar, à espera que
terminasse a II Divisão, para disputarem a Taça de Portugal! Na repetição, Belenenses e
Benfica voltaram a empatar (1-1) mas o desgaste foi enorme.
- A três jornadas do fim, o FC Porto, que estava com largo atraso do Benfica na
(decisiva) diferença de golos, recebeu o Belenenses (então com uma das melhores equipas
nacionais) e ganhou por “estranhos” 7-0.
- Na penúltima jornada, o Sporting-Benfica (2-1) foi repleto de incidentes, com o Benfica
a terminar com apenas nove jogadores (não havia substituições), por expulsão de Ângelo e
lesão de Artur, colocado KO nas cenas de pugilato verificadas a dada altura. Depois, na
mesma semana, o Benfica teve que repetir o jogo no Restelo e receber a Cuf na jornada
decisiva…
Apreciações dos três
jornais desportivos
da época à actuação
do árbitro Inocêncio
Calabote
OS 31 TÍTULOS NACIONAIS DO BENFICA
· Há quem queira retirar ao Benfica os seus três primeiros títulos, quando o
Campeonato se chamava I Liga (como agora…). Mas o regulamento dessa I Liga
era idêntico ao da I Divisão que se lhe seguiu; a Federação, no seu relatório de
1938/39 (ano da mudança de nome), refere expressamente que as provas são
as mesmas, com novos nomes; até as taças são todas iguais; e a FIFA e a
UEFA, nas suas publicações oficiais, não deixam dúvidas: o Benfica conquistou,
em Maio de 2005, o seu 31º título nacional de futebol!
O Benfica conquistou na época de 2004/2005 o seu 31º título de campeão nacional,
contra 20 já conquistados pelo FC Porto, 18 do Sporting e um do Belenenses e Boavista. No
entanto, um ou outro órgão de informação (uma pequena minoria) continua a afirmar que o
Benfica só tem 28 títulos e o FC Porto ainda só vai nos 19, uma vez que não consideram os
campeonatos realizados entre 1934/35 e 1937/38, então denominados de I Liga, afinal o
mesmo nome que têm os actuais campeonatos! Dizem eles que estes quatro primeiros
campeonatos foram realizados a título experimental e que os campeonatos nacionais só foram
oficializados a partir de 1938/39.
Haverá, pois, que esclarecer:
- CAMPEONATOS EM POULE: Os campeonatos de 1934/35 a 1937/38 foram
disputados, como os que se lhes seguiram, em “poule”, todos contra todos, a duas voltas, neles
participando os quatro primeiros do Campeonato de Lisboa, os dois primeiros do Campeonato
do Porto e os campeões de Coimbra e Setúbal. Esta fórmula de apuramento seguiu, sem
alterações, até 1947/48, quando deixou de haver apuramentos através dos Campeonatos
Regionais para passar a haver subidas e descidas de divisão como acontece actualmente. As
únicas alterações depois verificadas tiveram a ver com o número de clubes. Mudanças mais
importantes verificaram-se na última década, com a organização a passar da Federação
Portuguesa de Futebol para a Liga Portuguesa de Futebol Profissional mas nem por isso a
prova deixou de ser a mesma.
- CAMPEONATOS A ELIMINAR: A par destes campeonatos em poule, disputavam-se (e
continuam a disputar-se) as provas a eliminar: primeiro, o Campeonato de Portugal, que no
primeiro ano (1921/22) apenas reuniu os campeões de Lisboa e do Porto e nos anos seguintes
os seis campeões regionais, só mais tarde tendo maior abertura; depois, a partir de 1938/39, a
Taça de Portugal, ainda hoje com esta designação. Refira-se, aliás, que o número de
concorrentes ao Campeonato de Portugal foi em 1934/35 reduzido para 16 clubes, para
permitir a disputa do então denominado Campeonato da I Liga, que passou desde logo a ser a
mais importante competição nacional.
- TAÇAS IDÊNTICAS: As taças, colocadas em disputa pela Federação Portuguesa de
Futebol, eram absolutamente idênticas antes e depois de 1938/39, mantendo-se aliás até aos
nossos dias. O Benfica tem, pois, 31 taças de campeão nacional, todas iguais. E há fotos
testemunhando a entrega das taças da I Liga ao Benfica por parte dos presidentes da
Federação da época. Além disso, a Federação Portuguesa de Futebol tem exposta na entrada
da sua sede, a original Taça de Portugal, com placas identificando, ano a ano, os vencedores
do antigo Campeonato de Portugal (prova também a eliminar) e da actual Taça de Portugal, o
que confirma a ideia de que a Taça de Portugal é sucessora do Campeonato de Portugal, da
mesma forma que o Campeonato Nacional (actual Liga) vem na sequência directa da antiga
Liga.
- FEDERAÇÃO ESCLARECE: No seu relatório e contas de 1938/39, época em que o
campeonato da I Liga passou a denominar-se I Divisão, a Federação Portuguesa de Futebol
escreve, nas páginas 6 e 7: «Por virtude da reforma a que se procedeu no Estatuto e
Regulamentos da Federação, os Campeonatos das Ligas e de Portugal passaram a designarse,
respectivamente, Campeonatos Nacionais e Taça de Portugal. O campeonato da 1ª Liga
passou a ser Campeonato Nacional da 1ª Divisão, e o Campeonato da 2ª Liga obteve a
designação de Campeonato Nacional 2ª Divisão.» A história não pode ser mudada algumas
décadas depois…
- JORNAIS DA ÉPOCA SÃO CLAROS: Os jornais da época também são claros nos
seus textos e nos apontamentos estatísticos que publicam: os antigos campeonatos da I Liga e
os campeonatos da I Divisão que se lhes seguem (tais como os da II Liga e II Divisão) são a
mesma competição.
- UEFA E FIFA CONFIRMAM: Nas suas publicações oficiais, a UEFA e a FIFA (das
quais depende a Federação Portuguesa de Futebol) são bem explícitas, referindo que o
Benfica tem 31 títulos, o FC Porto 20, o Sporting 18, etc.
O QUE SE ESCREVEU NA ÉPOCA
«Os campeonatos de “Liga”, que por imperativo de raciocínio passaram a chamar-se
“Nacionais” ao seu quinto ano de disputa, nasceram directamente da derrota que a selecção
nacional de futebol sofreu em Madrid em 1934, perante o “onze” de Espanha, por 9-0.»
(Ricardo Ornelas em “Números e Nomes do Futebol Português” – 1949)
«A história do campeonato nacional, melhor dizendo, a história de um campeonato português
em “poule”, de todos contra todos, em duas “mãos”, envolve um problema que tem dado
margem a muita discussão. Trata-se de um simples caso de terminologia que, no apaixonado
ambiente lusitano, se explora ao sabor da paixão e dos interesses momentâneos das massas
clubistas. Resume-se a questão a considerar distintos dois torneios absolutamente análogos
que, no espaço e no tempo, tomaram designações diferentes – o Campeonato da Liga,
instituído em 1934-35, com oito clubes, e que se disputou com essa designação até 1937-38
(quatro edições) e o Campeonato Nacional que teve a sua primeira edição em 1938-39 e
subsiste ainda.» (…) «Trata-se, como é evidente, da mesma prova e o facto de, nas primeiras
quatro épocas, se ter optado pela designação de Campeonato da Liga isso deve-se
seguramente a um caso de fidelidade à terminologia inglesa, pátria-mãe do jogo e, por isso,
inspiradora da orgânica das provas de todos os países onde o futebol se tornou o desporto
mais popular e apaixonante. A League britânica deu a Liga de Portugal, como deu a Liga
Espanhola que ainda hoje se mantém, com a caricata situação de não outorgar internamente o
título de campeão nacional – reservado para o vencedor da “Taça”… - mas, em todo o caso,
como em toda a parte, condição de acesso à “Taça dos Clubes Campeões Europeus”. Parecenos,
por tudo isto, muito respeitável e, mais do que isso, único válido, o critério de considerar o
campeonato nacional como instituído em Portugal em 1934-35, com oito clubes (fórmula
mantida até 1940-41)…» (Vítor Santos em “Os 50 anos da F.P.F.”, edição da Federação
Portuguesa de Futebol coordenada por Ricardo Ornelas e Carlos Pinhão)
«… fica campeão da I Liga o SL Benfica, que assim inscreve pela 3ª vez consecutiva o seu
nome na lista do mais importante torneio do futebol português.» (Ricardo Ornelas em “Os
Sports” – 11-5-1938)
«Começa depois de amanhã o segundo período da época de futebol, com a disputa do
campeonato nacional, primeira das duas provas organizadas pela Federação. Trata-se, como
se sabe, de uma prova exactíssimamente igual à que desde 1934/35 se estava disputando com
o nome de I Liga.» (Ricardo Ornelas em “Os Sports” – 6-1-1939)
«Três vezes primeiro, outras tantas segundo e uma vez quarto, o FC Porto detém a melhor
performance nos sete torneios realizados.» (Ricardo Ornelas em “Os Sports” – 9-4-1941, num
texto intitulado “Os quatro grandes nos sete campeonatos - de 1935 a 1941”)
«Pela quarta vez, o Benfica triunfou no Campeonato Nacional de futebol, estabelecendo um
recorde. Os encarnados tinham ganho a prova em 36, 37 e 38 – três vitórias seguidas, o que
também constitui um recorde – mas o FC Porto também vencera três vezes, em 35, 39 e 40.»
(Alberto Freitas em “Os Sports” – 17-6-1942, num texto intitulado “As quatro vitórias do
Benfica”)
No seu livro Nomes e Números
do Futebol Português, publicado
em 1950, Ricardo Ornellas não
tem dúvidas e considerar como
Campeonatos Nacionais as I
Ligas disputadas a partir de
1934/35
O CENTENÁRIO DO BENFICA FOI MESMO EM 2004
· O Benfica nasceu mesmo em 28 de Fevereiro de 1904, data sempre
comemorada como a de aniversário, mesmo quando o clube acrescentou
Benfica ao Sport Lisboa, por via da integração de um grupo de Benfica que
possuía campo de jogos e sede mas não tinha actividade desportiva. As fotos
das equipas de 1907/08 e de 1908/09, antes e depois da junção, são
elucidativas: os mesmos jogadores, o mesmo equipamento, no fundo, o
mesmo clube
A data da fundação do Benfica tem sido motivo para alguma contestação, já que
se trata do mais antigo de entre os três “grandes”: enquanto o Benfica nasceu a 28 de
Fevereiro de 1904, o Sporting a 1 de Julho de 2006 (embora ao longo de 13 anos
tivesse comemorado os anos a 8 de Maio…) e o FC Porto a 2 de Agosto de 1906
(data que em 1989 foi “antecipada” em 13 anos, a tempo de comemorar logo os 100
anos!).
Assim, periodicamente, há quem queira confundir as coisas e avance com a data
de 13 de Setembro de 1908 como a da fundação do Benfica. Nada mais errado. Nessa
data, dá-se a junção de dois clubes, com características completamente distintas, que
estabelecem nas reuniões para efectivar essa junção, com clareza (foi feito um
protocolo, de que há cópia), que o clube mais antigo, mais popular, com mais troféus,
mais conhecido e, como se escreveu na acta, mais glorioso, o Sport Lisboa, manteria
a tradição, até porque “fornecia o essencial” – os símbolos e a sua superestrutura de
cinco “teams” de futebol, enquanto o outro clube, o Sport Clube de Benfica, não tinha
sequer um jogador de futebol, apesar de ter um bom núcleo de dirigentes e razoáveis
instalações: campo de jogos e sede. No clube fundado a 28 de Fevereiro de 1904
houve uma alteração do nome Sport Lisboa sendo acrescentado Benfica. Se se
compararem as fotos das últimas equipas do Sport Lisboa e das primeiras do Sport
Lisboa e Benfica, verificar-se-á que os jogadores são os mesmos, bem como o
equipamento. E, ao longo de alguns anos, várias vezes os jornais se continuaram a
referir ao SLB como Sport Lisboa. Naquela altura, a noção de clube era bem distinta
da que é hoje. O que contava era a equipa de futebol. E essa manteve-se. E tanto
assim foi que os pioneiros do Sport Lisboa e Benfica sempre comemoraram os
aniversários com referência a 1904 e não a 1908. O Clube fez o 4º aniversário em 28
de Fevereiro de 1908 e no ano seguinte, em 1909, comemorou, nessa mesma data, o
5º ano de existência. Não há por isso qualquer revisionismo na nossa história. Os
nossos fundadores decidiram que a fundação reportava ao Sport Lisboa e nos anos
seguintes seguiram o acordado. A primeira grande comemoração de aniversário de
que há notícia escrita bem desenvolvida ocorreu em 1910, onde está explícito que se
“organiza uma festa para comemorar os seis anos de existência do SLB” [ver Os
Sports Ilustrados]. E assim, sucessivamente, ao longo do tempo. Nada foi “esticado”
nem manipulado.
Júlio de Araújo, historiador do futebol com obra publicada – “Meio Século de
Futebol (1888-1038)”, sportinguista ilustre, presidente do Sportng CP entre 14 de Julho
de 1922 e 20 de Julho de 1923, contemporâneo dos factos, refere nesse livro de 1938,
bem como em artigos dispersos pela imprensa da época, a fundação do Benfica em
1904! Nunca teve dúvidas.
Bem diferente foi o caso, por exemplo, das fusões que deram origem ao Atlético
(Carcavelinhos e União) e ao Oriental (Chelas, Marvilense e Fósforos). Eram clubes
rivais, com equipas bem definidas e os clubes deles resultantes nada tinham a ver
com os que lhes deram origem: nem emblemas, nem equipamentos. Bem diferente do
caso do Benfica, no qual até o emblema se manteve praticamente igual, apenas se
registando a introdução da roda da bicicleta.
ARTIGOS RELACIONADOS
Grandes clubes mudaram nome
mas mantiveram fundação
Não foi só o Benfica que, ao longo da sua existência, mudou de nome. Vários
grandes clubes mundiais tiveram alterações de denominação, mas nem por isso
deixaram de ser o mesmo clube, mantendo a sua data de fundação. Vejamos alguns
exemplos:
- REAL MADRID: Fundado em 1902 com o nome de Madrid Foot Ball Club,
transformou-se em Real Madrid Club de Futból a 29 de Junho de 1920.
- MANCHESTER UNITED: Fundado em 1878 como Newton Heath Lancashire
and Yorkshire Railway, passou a Manchester United Football Club em 28 de Abril de
1902.
- MILAN AC: Fundado em 18 de Dezembro de 1899 com o nome de Milan
Cricket and Foot Ball Club, sofreu cinco mudanças de nome: para Milan Football Club
(23 de Março de 1919), Milan Associazione Sportiva (13 de Setembro de 1936),
Associazione Sportiva (17 de Julho de 1939), Associazione Calcio Milano (14 de
Outubro de 1945) e, finalmente, Milan Associazione Cálcio (16 de Setembro de 1962).
- FEYENOORD: Fundado em 19 de Julho de 1908 como HFC Celeritas, passou
a Sport Club Feijenoord em 1911 e a Sport Club Feyenoord a 17 de Maio de 1978.
Também o Atlético de Madrid, o Newcastle, o Inter de Milão e o Parma, entre
muitos outros, mudaram de nome ao longo das suas existências.
As datas de nascimento
de Sporting e FC Porto
Ao contrário do Benfica, que sempre festejou o aniversário a 28 de Fevereiro
(basta ver os jornais dos anos dez e vinte), Sporting e FC Porto já alteraram essa data.
O Sporting, depois de 13 anos a festejar a data da assembleia geral que elegeu a
primeira direcção e elaborou as primeiras normas, resolveu alterar a data de fundação
de 8 de Maio de 1906 para 1 de Julho desse mesmo ano (data em que foi fixado em
definitivo o nome do clube). Uma questão de pormenor, que se respeita pois só aos
sportinguistas diz respeito.
Já em relação ao FC Porto, a antecipação do centenário em 13 anos teve
objectivos bem pouco desportivos. Depois de 83 anos, a história do clube foi
completamente alterada só porque alguém descobriu, através de uma notícia de um
jornal de Lisboa de 28 de Setembro de 1893, que se fundara no Porto “um club
denominado Football Club do Porto”!... Bem se pode dizer que, actualmente, o FC
Porto não comemora a data da sua fundação mas sim a data da saída de uma notícia
num jornal de Lisboa! Acontece que desse clube que teria sido fundado em 1893
nunca mais se soube nada. E não passa pela cabeça de ninguém que José Monteiro
da Costa, ao longo de mais de 80 anos unanimemente considerado fundador do clube
(assim consta de todas as publicações, oficiais ou não, sobre o clube!), não soubesse
que, afinal, o clube que estava a fundar já existia há 13 anos!
As equipas do Benfica de 21-4-1907 (ainda como Sport Lisboa) e de 25-10-
1908 (já como Sport Lisboa e Benfica). Só quatro jogadores desta última não
participaram no jogo de ano e meio antes, mas já eram jogadores do clube:
António Costa desde 1907, David Fonseca, Artur José Pereira e Henrique
Costa desde 1906. E os equipamentos eram precisamente os mesmos…
O BENFICA, A DEMOCRACIA E O ESTADO NOVO
· Ao contrário do que alguns querem fazer crer, nunca o Benfica foi o clube do
regime deposto em 25 de Abril de 1974. Antes pelo contrário. No Benfica já havia
democracia quando ela chegou ao País (eram célebres as assembleias gerais e as
eleições no Clube) e nele chegaram a lugares de destaque conhecidas figuras da
oposição. Além disso, o Benfica inaugurou campos a 5 de Outubro e não a 28 de
Maio, como outros o fizeram!...
“O Benfica era o clube do Regime”. Este é um dos ataques de que o Benfica
continua a ser vítima, relacionando o clube com o Estado Novo, regime que vigorou em
Portugal entre 1926 e 1974. Nada mais falso. O Benfica foi mesmo o clube que menos
ligações teve com a ditadura e que mais dores de cabeça provocou a Salazar. Embora,
nos últimos anos, por via das suas vitórias europeias e de ter Eusébio nas suas fileiras,
tivesse dado bastante jeito ao regime, a propósito da sua política ultramarina. O Benfica
nunca se serviu do regime (antes pelo contrário); o Benfica foi aproveitado pelo regime,
depois de por ele prejudicado ao longo de muitos anos.
Eleições democráticas
Bastará recordar o facto de, num país onde vigorava uma ditadura e onde as
eleições não eram livres, o Benfica ser um verdadeiro oásis, com as suas assembleias
gerais bem concorridas e democráticas e com as eleições para escolha dos seus
dirigentes, sempre muito participadas. Ainda antes de haver democracia no País já ela era
praticada no Benfica!
Presidentes oposicionistas
As raízes populares do Benfica, que têm a ver com a sua fundação (bem diferente da
do Sporting, por exemplo), nunca deixaram de se fazer sentir. E, ao contrário do que se
verifica nos outros clubes grandes (Sporting, FC Porto, até Belenenses), os sócios que
ascenderam à presidência do clube são de vários extractos sociais, desde um operário
(Manuel da Conceição Afonso) a um aristocrata (Duarte Borges Coutinho), um e outro
grandes presidentes que passaram pelo Clube. Mais que uma vez teve o Benfica
declarados oposicionistas ao antigo Regime como presidentes, casos mais flagrantes do
referido Manuel da Conceição Afonso, de Félix Bermudes e do capitão Júlio Ribeiro da
Costa, que não se quis recandidatar, uma vez que reconheceu que a sua presença à
frente do Clube estava a fazer com que este fosse seriamente prejudicado pelas entidades
oficiais. Recorde-se que, na altura, a organização desportiva nacional estava fortemente
dependente dos organismos oficiais e, nomeadamente, da Direcção-Geral dos Desportos,
na época, conhecida por “Direcção-Geral do Sporting”, tal a força que o clube de Alvalade
nela tinha… Nela e em várias outras instâncias do anterior regime, como se pode apreciar
através da composição do Conselho Leonino à data de 25 de Abril de 1974…
Outro exemplo elucidativo da distância que o Benfica mantinha do Estado Novo: o
primeiro director do jornal do Benfica, entre 1942 e 1945, foi José Magalhães Godinho,
conhecido oposicionista, que chegou mais tarde a presidente da Comissão Central do
Clube.
Mas o Benfica teve também como dirigentes e sócios de relevo figuras afectas ao
antigo Regime. No Clube não se faziam descriminações.
Sem campos de jogos
Enquanto o Sporting nasceu rico e nunca teve problemas com os seus campos de
jogos, em terrenos doados pelos seus aristocráticos fundadores, e o FC Porto foi bastante
ajudado na construção dos seus estádios, o Benfica passou por inúmeras dificuldades,
saltando de uns pontos para outros da cidade. Teve que deixar o campo em Benfica em
1923 para a construção de uma rua de acesso à antiga Escola do Magistério Primário que
só viria a ser uma realidade em… 1992! Foi expropriado do seu campo das Amoreiras
para construção do viaduto de acesso à auto-estrada para o Estádio Nacional, tendo então
que arrendar o antigo campo do Sporting, no Campo Grande. E só quase 50 anos depois
da sua fundação conseguiu (e mesmo assim durante muitos anos a título precário) os
terrenos na Luz, onde finalmente pode implantar o seu Estádio.
Uma questão de datas
Curiosas (e reveladoras!) as datas simbólicas utilizadas pelos clubes. O Estádio das
Antas foi inaugurado a 28 de Maio (de 1952), dia comemorativo da revolução que deu
origem ao Estado Novo. O antigo campo do Sporting que o Benfica viria a ocupar em 1941
ficava no topo do Campo Grande, então conhecido como Campo 28 de Maio. Não só o
Benfica nunca assim o designou (era, simplesmente, o campo do Campo Grande) como o
inaugurou a… 5 de Outubro, data comemorativa da implantação da República e bem
pouco do agrado do regime que então dirigia o País!
E ainda…
Há muitos outros exemplos que refutam claramente eventuais ligações do Benfica ao
antigo Regime. Desde as bandeiras do Benfica que substituíram as da antiga União
Soviética (proibidas) aquando das manifestações populares que se seguiram à vitória
aliada na II Guerra Mundial (1945) à proibição dos jornais falarem nos “vermelhos” quando
se referiam ao Benfica, passando a denominá-los “encarnados”. Desde o silenciamento
progressivo do antigo hino do Clube, composto por Félix Bermudes em 1929, denominado
“Avante pelo Benfica!” ao facto do Estádio da Luz apenas ter sido utilizado pela selecção
nacional 17 anos depois da sua inauguração, em 1971, ao invés dos estádios do Sporting,
FC Porto e Belenenses, que várias vezes viram neles jogar a selecção nacional. Isso nas
décadas de 50 e 60, quando a maioria dos jogadores da selecção era do Benfica! Era esta
a “forte influência” do Benfica durante o Estado Novo?
ARTIGO RELACIONADO
Benfica campeão… em democracia
Outro dos ataques feitos ao Benfica – e relacionado com a sua presumível ligação ao
Estado Novo – é a dificuldade que o Benfica teria com a implantação da democracia em
Portugal. Como resposta, basta publicar um quadro com as vitórias nos Campeonatos
Nacionais e Taças de Portugal nos 20 anos subsequentes ao 25 de Abril (1974-1994):
CN TP
Benfica 10 7
FC Porto 8 5
Sporting 2 2
Além disso, nesse período, o Benfica esteve em duas finais da Taça dos Campeões
Europeus e numa final da Taça UEFA.
As dificuldades por que o Clube passou nos últimos anos (e das quais está a
recuperar, como é bem visível) tiveram a ver essencialmente com aspectos internos… e
com argumentos extra-desportivos utilizados por outros e que a justiça já está a
averiguar…
NÃO SOMOS 6 MAS SIM 14 MILHÕES
· Muitas vezes os nossos adversários troçavam do facto de dizermos que
havia seis milhões de benfiquistas. Em Portugal, são um pouco menos,
mas um estudo recente de dois reputados professores catedráticos dá
um número assinalável. Em todo o Mundo, há 14 milhões de
benfiquistas!
O Benfica é, de longe, e desde sempre, o mais popular clube de Portugal.
Começou a sê-lo porque nasceu do povo, passou por muitas dificuldades mas
acabou por vingar. Continuou porque foi o primeiro a derrotar os ingleses, que
introduziram o futebol em Portugal e eram no início do século XX bem
superiores às equipas nacionais. Foi-o, também, porque, ao longo de sete
décadas, apenas utilizou jogadores portugueses nas suas equipas principais de
futebol, só tendo quebrado a tradição quando, independentes as antigas
colónias, se tornou impossível rivalizar com os grandes da Europa só com
jogadores nacionais. E foi-o, finalmente, porque sempre foi o mais ganhador
dos clubes portugueses, no futebol como nas restantes modalidades.
Um estudo recente dos reputados professores catedráticos Luís Recto e
Jorge Sá, reunido no livro Vox Populi, dava conta de que são mais de 14
milhões os benfiquistas existentes em todo o Mundo, dos quais cerca de cinco
milhões em Portugal e mais de 5,5 milhões na Europa (incluindo Portugal). Boa
parte dos benfiquistas espalhados pelo Mundo estão concentrados nas antigas
colónias portuguesas de África e ainda em Timor e nos principais núcleos de
emigrantes espalhados pelo Mundo.
Vantagem consolidada
Periodicamente, são efectuadas sondagens procurando saber-se quais os
clubes portugueses preferidos, a distribuição geográfica dessas preferências e
o seu escalonamento etário. O Benfica aparece sempre em posição destacada,
com tanta ou maior percentagem que Sporting e F.C. Porto juntos. Já assim
era aquando de um grande estudo da Marktest para o jornal “ A Bola” em finais
de 1992 ( o maior desde sempre realizado neste âmbito) e assim continuou a
ser. Nesse estudo, o Benfica tinha 40,4 por cento das preferências dos
portugueses, contra 20,3 por cento para o Sporting e 19,2 por cento para o FC
Porto. O Benfica dominava em todas as regiões do país, excepto no Porto, em
todas as classes sociais e em todas as idades, mas atingia a maior
percentagem entre os jovens (15-35 anos): 43,9 por cento. Dados que
indicavam já uma tendência para crescer a popularidade do Benfica.
Todos estes estudos revelam ainda uma outra realidade, aliás
reconhecida por todos: o Benfica é o único clube de dimensão nacional, com
grandes percentagens de adesão do Minho ao Algarve. O FC Porto, apesar de
alguma melhoria nos últimos anos, concentra a grande maioria dos apoiantes
na região do Grande Porto, tendo percentagens muito baixas no resto do país
(para além de ser o clube “mais detestado”, segundo uma sondagem
Público/Norma, também de 1992). O Sporting tem uma distribuição de adeptos
mais equitativa ao longo do país que o FC Porto, mas com percentagens muito
baixas em vários pontos.
BENFICA É CAMPEÃO DOS CAMPEÕES…
TAMBÉM NAS MODALIDADES
· Somando os títulos nacionais das principais modalidades praticadas
(actualmente ou no passado) pelos três grandes clubes nacionais,
verifica-se que é o Benfica o campeão dos campeões. Não é só no
futebol…
Há um clube português que se diz o maior nas modalidades ditas
amadoras, agora mais vezes designadas por de alta competição. Não o é (tem
cada vez menos em actividade) nem o foi ao longo da existência dos três
clubes. Apesar de, ao reduzir o seu leque, fazendo convergir as verbas apenas
em uma ou duas modalidades, lhe ser mais fácil chegar aos títulos.
É só uma questão de fazer contas. Considerando as 11 modalidades mais
relevantes que possuem campeonatos nacionais colectivos e somando os
títulos conquistados por cada um dos clubes, verifica-se que o Benfica soma
135, contra 129 do Sporting e apenas 61 do FC Porto. Isto apesar da
desvantagem no atletismo (21 títulos), modalidade na qual apenas dois
campeonatos (ambos ganhos pelo FC Porto) não foram conquistados por
Sporting ou Benfica. Se contabilizarmos os títulos do futebol – a modalidade
mais importante nos três clubes – a vantagem do Benfica aumenta para 19
títulos.
Isto numa altura em que o Benfica está a fortalecer-se nas principais
modalidades e o Sporting as está a extinguir…
TÍTULOS NACIONAIS NAS PRINCIPAIS MODALIDADES
SLB SCP FCP
Andebol 6 17 10
Atletismo 22 43 2
Basquetebol 20 8 10
Ciclismo (V. Port.) 9 13 12
Futsal 2 6 -
Hóquei em Patins 21 7 14
Natação 6 - 4
Râguebi 9 - -
Ténis 13 2 -
Ténis de Mesa 24 28 -
Voleibol 3 5 9
TOTAL 135 129 61
Futebol 31 18 20
TOTAL 166 147 81
Nota: Consideram-se apenas os principais campeonatos colectivos de cada
modalidade (Volta a Portugal, no caso do ciclismo), já que não fazia sentido
haver mais que um campeão por modalidade (casos da pista coberta no
atletismo ou da piscina curta na natação, por exemplo)
SABIA QUE?
· Há pequenos episódios curiosos da história do Benfica, desde as mais
inacreditáveis repetições de jogos à marcação dos encontros para datas
“impossíveis”, passando pela não utilização do Estádio da Luz para
encontros internacionais e finais da Taça de Portugal. Mas comecemos
por duas medidas internas de alto significado…
Sabia que…
- Em Janeiro de 1909, o Benfica derrotou o Sporting (2-1), através de uma
grande penalidade muito polémica, assinalada pelo árbitro, de nacionalidade
inglesa, o Sporting protestou e o Benfica solicitou à Liga a anulação do jogo,
pedido que não foi satisfeito mas que demonstra o desportivismo do Clube?
- Aquando dos primeiros jogos do Benfica no estrangeiro (1911), o médio
Artur José Pereira, muito poderoso fisicamente e que era alvo para os
espanhóis desde o primeiro encontro, já não suportou mais e, no último
desafio, injuriou um dos adversários (“na presença de algumas damas que
assistiam ao jogo”), sendo expulso do campo pelo próprio capitão da equipa
Cosme Damião, só tendo mais tarde assistido ao banquete final por
interferência conciliadora dos dirigentes do Corunha?
- Um dos primeiros grandes escândalos do futebol português deu-se na
última jornada do campeonato de 1938/39, num célebre FC Porto-Benfica que
estava empatado 3-3 quando, a um minuto do fim, na sequência de um canto,
o Benfica marcou o quarto golo, que lhe daria o triunfo e o título nacional (o
quarto consecutivo), mas o árbitro anulou, sem que se vislumbrasse qualquer
falta, como aliás, uma célebre foto publicada na revista Stadium confirmaria?
- Em 1939/40, o Campeonato Nacional passou de oito para dez clubes, a
título excepcional, pois o FC Porto fora apenas terceiro no Campeonato
Regional e só os dois primeiros tinham acesso à competição, valendo então a
votação das restantes associações regionais (nomeadamente a de Lisboa),
que viabilizaram o alargamento, de forma a permitir a participação da equipa do
FC Porto? Em 1941/42, o FC Porto voltou a ser terceiro e novamente foi
alargada a competição. Até 1946/47, o acesso ao Campeonato da I Divisão
dependia das classificações dos Campeonatos Regionais, só na época
seguinte se tendo iniciado o modelo das subidas e descidas de divisão.
- Inaugurado em 1954, só em 1971 o Estádio da Luz assistiu ao primeiro
jogo da selecção nacional, numa época em que a maioria dos jogadores que a
compunham eram do Benfica, enquanto, nesses 17 anos, o Estádio das Antas
teve oito jogos da selecção, o de Alvalade quatro e o do Restelo um?
- O Benfica teve que jogar (sendo naturalmente eliminado) um encontro
da Taça de Portugal em Setúbal, frente ao Vitória, a 1 de Junho de 1962, no
dia seguinte à primeira vitória na Taça dos Campeões Europeus (3-2 ao
Barcelona), quando os 15 melhores jogadores (11 titulares e 4 suplentes)
faziam a viagem de Berna para Lisboa?
- O Benfica foi forçado a repetir o jogo Belenenses-Benfica do
campeonato de 1958/59, da 19ª jornada (a sete do fim), na quinta-feira anterior
ao jogo decisivo frente à Cuf (última jornada) e quatro dias depois de se ter
deslocado a Alvalade (penúltima jornada), quando, a seguir ao campeonato, os
clubes da I Divisão estiveram duas semanas sem jogar, à espera que
terminasse a II Divisão, para disputarem a Taça de Portugal?
- O Benfica foi forçado a repetir (por se considerar que aquando de uma
substituição chegara a ter 12 elementos em campo!) o jogo Sanjoanense-
Benfica (0-2) da 4ª jornada do campeonato de 1968/69 sete (!) meses depois,
na semana da última jornada, durante a qual empatou em casa com o FC Porto
(0-0), voltou a ganhar em S. João da Madeira (1-0) e foi a Tomar triunfar por 4-
0 no jogo do título?
- Desde a criação, em 1938, da antiga Comissão Central de Árbitros,
nunca o Benfica teve um seu associado como presidente da estrutura nacional
da arbitragem?
- Desde a inauguração do Estádio Nacional (1946), a final da Taça de
Portugal nunca se realizou na Luz, mas já teve um jogo em Alvalade e quatro
nas Antas, três dos quais com a presença do FC Porto, que ganhou um e
perdeu dois, com Leixões (1961) e Benfica (1983… em Agosto, no início da
época seguinte!)?
- Embora não conseguindo maior número de títulos nacionais
consecutivos, o Benfica possui nada menos de cinco “tris”, contra apenas um
do FC Porto (a caminho do seu “penta”) e dois do Sporting (um deles a
caminho do “tetra”).
- Para além de deter o maior número de título nacionais (31, contra 20 do
FC Porto e 18 do Sporting), o Benfica é também o clube com maior número de
segundos lugares (24), em igualdade com o FC Porto (o Sporting tem apenas
15). E apenas quatro vezes o Benfica ficou para lá do terceiro lugar, contra 14
vezes do Sporting e 17 do FC Porto.
Anonimovzky, eu não devia estar aqui a perder tempo a responder-te, pois ja disse que não respondia a quem não tem coragem de assinar o que diz, mas fosga-se! alguém tem coragem para ler esta verborreia? estes gajos pensam mesmo que nos somos parvos....ehehehe...se essas vossa verdades forem tão objectivas como a maneira como estão a tratar o FC Porto, destino-lhes o mesmo tratamento, eu também vou já imprimir e vai servir para a proxima vez que for dar uma voltinha pela casa da banho...anonimovzky, aqui não é como teu blog de parolos aziados e raivosos que passam a vida a invejar o nosso Porto, isto é um blog de BI-CAMPEõES NACIONAIS, de CAMPEõES EUROPEUS E DO MUNDO...por isso as tuas historietas escritas pela Leonor Pição podes ir pastar com elas, que aqui não pegam...o Benfica é e sempre sera o clube do regime...o Porto nesse tempo precisava de jogar o dobro do Benfica para conseguir ganhar um campeonato, vocês foram muito mal habituados, e o que se esta a passar neste momento é uma tentativa de revolta para restabelecer as coisas como elas estavam antes do 25 de Abril...porque um FC Porto vencedor incomoda muita gente...
Vou imprimir este texto para comprovar junto de amigos e familiares a mais que merecida E JUSTIFICADA trasferÊncia do clube mais nojento E MENTIROSO do mundo para a COREIA DO NORTE.
Vem este palhaço que se intitula "anonimo" com escritas da imprensa da época. Com cronicas de Alfredo Farinha e afins...Isto é inacreditável! Vamos todos imprimir este texto para lermos em caso de uma depressão ou de uma prisão de ventre!
Foda-se! Que tristeza! Finalmente achei o cumulo da idiotice! O cumulo da mentira! Este fdp que escree não deve ter televisão...Sai da toca em que vives, fdp. Achas que algum puto estrangeiro sabe quem foi o Eusebas? Achas que algum puto estrangeiro sabe quem é o Benfica? És um fdp fascista! Cabrão...
Fiquei deveras surpreendido com a atitude do "Senhor Fala Bem", em querer fazer uma OPA ao SLB.
E de boca aberta fiquei ao saber dos imensos "tansos" que responderam à chamada.
Assim conseguiram que papeis que nada valem e que estavam em queda contínua, valorizassem 80%, numa só sessão ? Será que a CMVM, sempre atenta aos movimentos do mercado, estava a dormir?
O tal "senhor Fala Bem", ofereceu 3,5€ por acção , o que é certo é que elas fecharam a 4,tal€.
Vamos esperar por 2ª feira para podermos analisar esta GOLPADA.
Este súbito aumento deve ser para comprar alguns jogadores na Argentina, onde se encontra o Sr Veiga, que também deve ter comido algum hoje, com o aumento das acções.
A VERDADE É COMO O AZEITE, HÁ-DE VIR À TONA.
Esperemos...................
Eles andam à procura de reforços no mercado argentino e depois dizem que não imitam ninguém...LOL
mouros da merda
Esse senhor do discurso por acaso já ouviu falar em sexo experimente,vai ver que deixa de ler jornais com paginas já amareladas,para imprimir o que diz,vou ter de por na impressora papel scotex folla dupla e depois sim ao mandar o fax,ponho o olho digno de ler esta bosta com movimentos rápidos no sentodo dos ponteiros do relogio fdx santa paciência.
Enviar um comentário